3月11日，青岛市中级人民法院举行线上新闻发布会，通报2024年青岛法院消费者权益纠纷案件审判情况并发布典型案例。去年，我市两级法院共受理各类消费者权益纠纷案件238件，其中，食品类案件68件，药品类案件10件，种子及化肥等农用品类19件，其他普通消费品119件。在国家重视营造安全消费环境、构建社会诚信体系的大背景下，消费者合法权益得到更好保障，案件总量较往年有所下降，其中，随着人民群众生活水平的提高及购物需求的改变，食品、药品、农用品类纠纷案件数量下降，机动车、电动车类纠纷案件数量明显增加，互联网购物权益纠纷案件数量大幅增加。案件类型多样化，包括合同纠纷与侵权纠纷两大类二十余种案件类型，涉及消费领域的方方面面。
案例一
雷同品牌误导消费者被判罚
原告徐某通过在某互联网电商平台搜索“阿玛施正品代购”，从被告某服装公司处购买了“阿瑪施旗舰店官网短袖T恤，休闲裤、衬衫各一件”，支付价款504元。原告收到商品后发现商品和网络宣传页面的描述明显不符，商品吊牌为“某某”，被告客服称自己并非“阿玛施”的品牌，非正品代购，标题只是表示同款的意思。原告认为被告经营的“某某服饰旗舰店”的交易页面明显位置以阿玛施同款图片和“阿瑪施旗舰店官网2024新款正品代购” “正品保证”的字眼误导消费者，起诉至法院要求被告退还货款并赔付三倍价款的惩罚性赔偿金。
法院经审理认为，阿玛施是一服装品牌，被告经营的某某服装品牌未取得阿玛施名称使用的授权，双方亦无合作关系，被告虽在网页上使用的阿玛施的玛为“瑪”，但亦使用了“阿瑪施旗舰店官网”，并注明“正品代购”“正品保证”，足以导致消费者混淆商品，应当承担退还货款及赔付惩罚性赔偿金的民事责任。故判令撤销本案网络服装买卖合同，原告向被告返还本案服装三件，被告返还原告购衣款504元；被告赔付原告惩罚性赔偿金1512元。
案例二
以电动车名义销售机动车的责任承担
程某无证驾驶小型轿车左转弯时，与陈某（陈某某之父、丁某某之夫）驾驶某牌
电动两轮车
相撞，致陈某死亡。交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：某牌电动两轮车经鉴定符合摩托车的定义，属于机动车；陈某无证驾驶归属机动车范畴的某牌电动两轮车上路行驶，行驶至路口，观察不周，未确保安全，是事故发生的次要原因。原告主张被告在其生产的某牌电动两轮车合格证中，明确载明该车为电动自行车，且需在非机动道行驶，即属于非机动车，与交通警察大队鉴定认定该车为机动车不相符，说明车辆存在重大缺陷，导致陈某在事故中承担次要责任，故诉至法院要求被告赔偿经济损失。法院经审理认为，被告将电动自行车（非机动车）设计为机动车，存在设计缺陷；将机动车作为电动车销售，存在警示缺陷，酌情判令被告承担20%经济损失，共计59681元。本案原、被告在二审中达成调解。案例三
虚假“优惠”误导消费者判惩罚性赔偿
原告宋某从被告某超市购买三星
白兰地酒
12瓶，价款共计357.60元。原告称当时商场正在搞促销活动，摆放了“买一赠一”的标识牌，但结账时却是按12瓶计算，比促销价格多了1倍。原告主张被告采取虚假优惠方式误导消费者购买商品，构成欺诈，诉至法院要求退还货款并赔付惩罚性赔偿金。一审法院认为原告之母在购买前即对“买一赠一”标识进行拍照，并存在摆放标识牌的行为，且原告购买后未直接就诉争商品价格与被告进行沟通，故不支持惩罚性赔偿金。原告不服一审判决，提起上诉。二审法院查看双方提交的视频发现，原告之母有扶起倒在货架上的“买一赠一”标签后用手机拍照的行为，购酒装车后又向被告工作人员征询，得到对方点头确认。而在本案购物数月前，原告曾因购买标价“20.9元”的蜂蜜结账时为46.9元与被告发生过理论，后退货退款了结。本案发生后，原告又在被告处购物时发现，标价为62.9元、“买一赠一”的两瓶装干红礼盒，其买了两盒但结账价格仍为两个62.9 元，被告称系“买一瓶送一瓶”而非“买一盒送一盒”。二审法院认为，被告存在“优惠”标识不明或者滥用解释误导消费者购物的情形，且被告提交现场视频及其他证据均不能证明原告有调换“优惠”标识的行为，应认定被告存在以虚假标识误导消费者购物的行为，故判令被告退还原告货款357.6元，并赔付惩罚性赔偿金1072.8元，同时原告返还被告本案白兰地酒12瓶，如果不足12瓶，按每瓶29.8元抵扣货款。
案例四
健身房推卸责任赔付惩罚金
原告崔某在被告葛某经营的健身房参加健身卡抵扣活动，缴纳定金3份，共计150元。2024年7月20日，原告缴纳2880元办理了“单人5年卡”1张。2024年7月24日，原告缴纳2100元将“单人5年卡”升级为“商务1 2、二年卡”。2024年国庆期间，原告去领取“商务1 2、二年卡”时，被告拒绝赠送之前约定的健身时间，原告起诉至法院要求被告退还购卡款4980元及定金150元，并赔付惩罚性赔偿金。一审法院经审理认为，原告未能证明被告存在欺诈行为，双方仅是对商务卡使用范围存在不同理解，判令解除合同，被告返还购卡款及定金。原告不服一审判决，提出上诉。
二审法院经审理认为，被告经营的健身俱乐部已申请注销，但未向会员披露注销信息、退还余款或者明确义务承继人；对于葛某的会员服务变更情况被告存在多种不同解释，且被告无法提供“商务1 2、二年卡”合同，对原“单人5年卡”合同上标注的更改内容又主张无效，又以格式合同规定口头承诺一律无效，推卸义务，免除责任，导致原告缴纳的2100元权益无法体现，明显违反诚实信用原则，构成欺诈。故判令被告退还购卡费及定金5130元，赔付惩罚性赔偿金5130元。如果被告不能在判决确定之日内及时、足额支付前述款项，则除应返还购卡费及定金外，支付的惩罚性赔偿金变更为15390元。
案例五
减肥咖啡不减肥商家被判罚
2024年2月19日至4月30日，原告田某通过淘宝网共四次向被告薛某购买咖啡，价款共计6580元。咖啡包装袋上没有中文字体，英文中有减肥的含义“burning fat”。被告在销售本案所涉咖啡的网页上登载了减肥漫画。原告主张饮用后发生身体不适情况，经了解该产品“喵哥咖啡”没有所宣传的减肥功效，没有任何中文标识、产品标签等，遂诉至法院要求被告退还货款并赔付十倍价款的惩罚性赔偿金。法院经审理认为，本案所涉咖啡包装袋上没有中文字体，英文中有减肥的含义“burning fat”，被告在销售本案所涉咖啡的网页上登载了减肥漫画，咖啡进行了减肥功效宣传，违反了《食品安全法》第七十三条“食品广告不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，以及第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书” 的规定，被告应退还货款并赔付惩罚性赔偿金。但惩罚性赔偿金应以引起被告幡然悔悟、立即改正错误为限，只有被告执迷不悟继续坚持错误时才应全额判付。故判令被告退还货款并赔付惩罚性赔偿金8000元；如果被告不能在判决确定之日内及时、足额支付前项款项，则除应返还货款外，支付的惩罚性赔偿金变更为65,800元。
法院建议：注意索取和保留消费凭证
市中院对消费者依法理性维权提出建议：一、消费者应提高维权意识和能力，学习消费者权益保护知识，权益被侵害时，勇于用法律武器维护。二、注意索取和保留消费凭证及相关录音录像，一旦出现纠纷可以提供维权依据，避免维权时证据不足。三、纠纷发生后，可通过与经营者协商、请求消保委调解、向有关行政部门申诉及向人民法院提起诉讼等途径依法维权。四、依法理性维权，合理解决纠纷，对消费者诉求超过法律限度或谋求不法利益的，人民法院不予支持。市中院特别提示消费者，对疫情期间可能出现的不法商贩以次充好、哄抬物价等行为，需保持警惕。
来源：青岛早报记者 樊蓉 通讯员 何文婕 吕佼
编辑：杨博文
