导读:
售后回租和动产抵押作为常见的两种融资方式，在行为模式及权利外观上有一定相似之处。然而，两者在法律属性、对债权人保障等方面均有较多差异。本文对这两者的区别，做一简要分析。
一、法律属性
售后回租是融资租赁的一种形式，租赁期间债权人对标的物享有所有权，债务人逾期情况下可自主决定以物抵债或处置标的物。
动产抵押则属于抵押的一种类型，债权人对标的物享有担保物权。债务逾期后，只能就处置标的物所得优先受偿，不能以物抵债(或称流押)[1]。
二、售后回租与动产抵押制度区别
1.债权人主体不同。前者(售后回租)的债权人主体主要是融资租赁公司；后者(动产抵押)债权人可包括银行、企业和个人；
2.是否进行登记。前者无法定登记形式，为了取得公示效果，对抗第三人，有时债权人会采取抵押登记的方式“曲线救国”。但由于事实上债权人此时为所有权人，所以可能对融资租赁的性质及标的物权属产生争议。而后者则有法定登记形式，可在市场监管部门进行登记[2]。
3.收费方式。前者债权人收取管理费(或称手续费、服务费)及租金，管理费一般签定合同后不久一次性收取；后者收取本金和利息。
三、对债权人优劣分析
1.资金回笼速度。售后回租债权人可一次性收取管理费，租金按季或月分期缴纳。而动产抵押的债权人前期收费，很可能被认定为“砍头息”而无效，当然，约定分期支付本息是允许的。因此在借出资金的回笼速度上，售后回租略胜一筹。
2.登记方式。如前所述，售后回租无法定登记方式，其对抗第三人的效果稍逊于动产抵押。
3.破产清偿。在债务人进入破产程序后，售后回租债权人可就标的物主张取回权，而动产抵押权人可就标的物主张别除权[3]。两者在排除标的物被作为破产财产无差别清偿方面，效果相当。
售后回租和动产抵押，除了法律上的区别，在会计核算、税务处理上也有差异，由于属财务范畴，此处不作讨论。
总之，两者各有优劣，对债权人(出资方)和债务人(融资方)，应根据自身情况选择合适自己的模式。
注释
[1] 见《民法典》第四百零一条。
[2] 见《民法典》第四百零三条。
[3] 见《企业破产法》第三十八条、第一百零九条。
