本篇文章给大家谈谈审计案例分析报告，以及马蒂尔公司审计案例分析报告对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、案例分析 从英国南海公司的舞弊中引出的第一份审计报告分析主要是哪些因素引起对审计的迫切需求？
• 2、审计案例分析报告范文_审计学案例分析报告
• 3、审计风险案例及分析

案例分析 从英国南海公司的舞弊中引出的第一份审计报告分析主要是哪些因素引起对审计的迫切需求？

（1）社会公众迫切需要可信的财务报表信息。（2）为了披露公司舞弊事项。（3）公司制度的出现、公司规模的扩大，以及涉及地域的扩展。

产生审计需求的原因如下。

1、审计是由国家授权或接受委托的专职机构和人员，依照国家法规、审计准则和会计理论，运用专门的方法，对被审计单位的财政、财务收支、经营管理活动及其相关资料的真实性、正确性、合规性、合法性、效益性进行审查和监督。

2、评价经济责任。

3、鉴证经济业务。

4、用以维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的经济监督活动。

审计需求的影响

强制性审计需求对审计质量的影响

由于我国正处于特殊的经济时期，市场失灵的情况是不可避免的.当市场失灵时通常会寻求政府这只“看得见的手”来干预，其实国家干预在社会经济的各个领域是广泛存在的，政府干预可以推动审计服务的发展.同样，政府干预也可以促进审计质量的提高。

1、有利于消除管理层压力对审计质量的不利影响。

2、有利于消除非审计服务对审计质量的不利影响。

3、有利于消除市场集中度对审计质量的不利影响。

4、有利于消除审计费用对审计质量的不利影响。

以上内容参考：百度百科-审计需求

审计案例分析报告范文_审计学案例分析报告

审计案例是从大量的实际审计资料中，将具有代表性的审计事项，按审计全过程编写成具有典型的审计实例。以下是我为大家整理的关于审计案例分析 报告 ，给大家作为参考，欢迎阅读!

审计案例分析报告篇1

1公司及案例简介

吉林紫鑫药业股份有限公司于1998年5月成立，是一家集科研、开发、生产、销售、药用动植物种养殖为一体的高科技股份制企业。紫鑫药业主要从事中成药的研发、生产、销售和中药材 种植 业务，以治疗心脑血管、消化系统疾病和骨伤类中成药为主导品种。

2007年3月2日在深圳证券交易所上市。由于产品规模不大，同时产品缺乏特色，紫鑫药业一直业绩平平，在资本市场也不为投资者所注意。但从2024年下半年开始，由于人参贸易和人参深加工概念炒作，公司业绩开始一飞冲天，实现营业收入6.4亿，同比增长151%，净利润1.73亿，同比增长184%。2024年上半年实现营收3.7亿元，净利1.11亿元，分别同比增长226%和325%。紫鑫药业凭借其惊人业绩为众多券商推荐，股价一路飙升。

但好景不长，由于公司战绩太过辉煌，引来了不少媒体的怀疑，最终《上海证券报》的调查结论揭露了这神话般业绩的真实面孔——关联交易，自买自卖。一时间，紫鑫药业成为了投资市场惹人非议的焦点，被质疑是“第二个银广夏”，而关于它财务造假和审计失败的一系列问题也逐渐浮出水面。2024年10月19日，紫鑫药业因涉嫌关联交易等违法违规行为，最终被证监会立案稽查。 2造假手段分析

2.1关联交易

紫鑫药业拥有一整套完整的内部交易链条。人参交易的上、中、下各个环节均被董事长郭春生家族及其关联方所牢牢把控，上市公司以及大股东可以自由调节紫鑫药业的营收规模以及利润分成情况。因此，支撑其业绩高增长的背后是巨大的自买自卖和虚假交易。

图1

(1)虚构下游客户

据紫鑫药业2024年年报，公司营业收入前五名客户分别为四川平大生物制品有限责任公司、亳州千草药业饮品厂、吉林正德药业有限公司、通化立发人参贸易有限公司、通化文博人参贸易有限公司。这五家公司在2024年一共为紫鑫药业带来2.3亿的营业收入，占紫鑫药业当年营业收入的比例为36%。

但是，根据紫鑫药业历年的定期报告，上述公司均未曾被披露。此外，对比2024年年报，紫鑫药业前五名客户累计采购金额不足2700万元，仅占当年营业收入的10%。因此，在业绩暴增的2024年，五大客户的“横空出世”，其背景显得颇为“神秘”。

表1 紫鑫药业09、10年前五名客户情况

《上海证券报》记者经过调查大量信息后发现，这几大客户与紫鑫药业存在诸多联系，它们在名称、注册时间、地点、注册资金，甚至联系电话等信息上都极其相似。而这多家公司也在之后被证实与紫鑫药业存在密切的关联关系，紫鑫药业的董事长郭春生正是将他们关联到一起的纽带。

第一大客户：四川平大生物制品有限责任公司。紫鑫药业2024年年报显示，四川平大生物制品有限责任公司是第一大客户，共采购了7068.58万元产品，占全部营收的11%;同时，从应收账款余额披露情况看，平大生物没有上榜，说明其7000多万元采购款应基本全额付清。但截止2024年12月31日，平大生物总资产仅为9716万元，所有者权益4604万元，2024年实现主营业务收入3011万元，净利润279.6万元，且主营产品为何首乌茶，根本无需购买7000多万元人参作为原材料。由此看出，平大生物的采购能力与经营情况严重不匹配。根据调查，四川平大生物原负责人谢永林已退居二位，该公司已由长春资本名义控股，实际受控于紫鑫药业，成为了紫鑫药业的影子公司。

第二大客户：亳州千草药业饮片厂。紫鑫药业2024年年报披露，亳州千草药业饮片厂是第二大客户，为其贡献营业收入6890.6万元，占紫鑫药业当年总营业收入的10.73%。《上海证券报》记者多方调查核实后发现，这家公司的第一大股东竟然是紫鑫药业的全资子公司吉林草还丹药业有限公司，换言之，亳州千草药业饮片厂实际上是被紫鑫药业隐匿的孙公司。

第三大客户：吉林正德药业。作为紫鑫药业第三大客户的吉林正德药业在2024年为紫鑫药业贡献了6113万的营业收入。该公司前身为“延边格润日化用品有限公司”，设立时股东是吉林紫鑫图们药业和日本：成立之初，其董事长和法人代表为仲维光，是紫鑫药业股东，与其董事长郭春生为表兄弟关系，后变更为郭春林，与郭春生同一家族;此外，延边格润日化董事崔正哲和总经理孙培刚均来自吉林紫鑫图们药业公司，副总经理、董事郭学伟则来自紫鑫药业大股东敦化市康平投资。由此可见，吉林正德药业当时的实际控制人正是郭春生。

表2 紫鑫药业10年前三大客户具体情况

文博人参贸易有限公司(第五大客户)等多家客户公司的注册时间、地点、注册资本和员工人数都与紫鑫药业有着惊人相似。

(2)虚构上游供应商

紫鑫药业的上游客户——“延边嘉益”、“延边耀宇”、“延边欣鑫”、“延边劲辉”的成立时间、经营范围、公司住所具有很高的相似性：均成立于2024年，经营范围同为“人参及人参粗加工”，最初的住所也均在延边州新兴工业集中区，最终控制方均为郭春生。这些公司的注册、变更、高管、股东等信息中都很难忽略紫鑫药业及其关联方的影子，但这些并未在紫鑫药业的年报中充分披露。

(3)关联交易方式小结

紫鑫药业通过注册空壳公司、进行隐蔽的关联交易虚构业绩，实质为进行体内自买自卖。

参照紫鑫药业2024年年报，公司去年曾提前预付延边嘉益、延边耀宇、延边欣鑫、延边劲辉合计高达2亿元的采购款，由于上述四公司与通化系公司均由同一集团控制，那么其在收到上述款项后即可将钱款通过各种 渠道 转至通化系公司，再由通化系公司收购紫鑫药业人参产品，相关款项就再度流入由郭春生掌控的紫鑫药业，一条完整的内部交易链条就此形成。由于上、中、下游均为郭氏家族控制，那么紫鑫药业便可自由调节营收规模乃至盈利大小。

图2

2.2虚增利润

(1)净利润和营业收入变动趋势不一致

表3 紫鑫药业历年营业收入、净利润表

图3

从表3和图3可以看出，紫鑫药业2008年、2024年的业绩一直处于不温不

火的态势，净利润大多在五六千万左右徘徊。2024 年实现营业收入6.4亿元，同比增长151%，实现净利1.73亿元，同比大增184%。2024年紫鑫药业的财务数据更为异常，实现营业收入9.3亿元，净利润2.17亿元，分别同比增长144.39%和125.48%。紫鑫药业进入人参行业不足一年，但利润却是原来人参两大巨头的利润之和，如此异常的增长令人猜疑。

并且，在2008年至2024年这四年间，公司净利润是稳中上升，而2024年

的营业收入较之08、09年的增长速度却可以说是飞速的(11年营业收入约为09年的3.6倍)。可见，紫鑫药业净利润和营业收入的变动趋势并非一致。

(2)高估赊销收入，低估销售成本

表4 紫鑫药业相关财务数据变动表

由净流入变为净流出。2024～2024年及2024年上半年，紫鑫药业经营活动产生的

现金流量净额分别为1280.71万元、-21541.82万元、-55872.12万元和-9887.25万元。 与此相对应的则是应收账款和存货的畸高。2024～2024年及2024年上半年，公司应收账款分别为13443.25万元、14823.35万元、58578.22万元和56029.83万元;存货分别为3048.61万元、17304.10万元、85094.26万元和88031.14万元。

由此可见，紫鑫药业2024、2024年度、2024年上半年的净利润为正，而经营活动现金净流量为负，导致赚了利润却亏了现金的主要原因应该是应收账款和存货大幅度增加，存在高估赊销收入而低估销售成本的可能性。

综上可以看出，紫鑫药业的净利润和营业收入的变动趋势并非一致，而它利润、现金流量和应收账款、存货等科目也存在严重不符，因此紫鑫药业涉嫌虚增利润。

2.3虚增资产

(1)加工基地设立

根据紫鑫药业披露，2024年在资本市场融资10亿，6.2亿投资用于采购加工人参原料，在吉林省人参主要产区建立了四个加工基地。公司没有披露这些土地是否适合种植人参，如果不适合，那就很可能是公司把资金放入个人口袋的一个“出口”。

(2)野山参采购

此外，中准会计师事务所的2024年审计报告也指出：“报告期内紫鑫药业购入野山参8299.75克，财务报表列报金额13643.9万元，其中9143.9万元的野山参未取得采购发票，该部分存货占期末资产总额的3.28%。由于此部分野山参未获取合规入账凭证，加之野山参货品的特殊性，目前尚未形成公开的、令人信服的市场交易报价体系，亦无价值认定权威机构或部门，因此我们无法判定公司对该等存货认定的恰当性。”按照紫鑫药业财报列报的采购数量和金额，该公司采购的野山参均价为16439元/克，而据全国最大的山参交易市场吉林省集安市清河人参交易市场提供的信息，经过国家参茸产品质量监督检验中心鉴定过的一等野山参成交价基本为30年左右的1000元/克，40年左右的2000元/克，50年左右的3000元/克，60年左右的5000元/克，70年的6000元/克，80年的8000元/克，90年的1万元/克。而在清河人参交易市场上交易的普遍为10-40年的野山参，80-90年的野山参基本处于“无价无市”的状况。因此，紫鑫药业能一下子购进8000多克如此昂贵而稀有的野山参，还未取得合规的发票，除了其定价不公允的可能性外，唯一的解释就是紫鑫药业通过虚增资产进行财务舞弊。

2.4操纵股价

根据《上海证券报》的调查，紫鑫药业上下游大客户多数与紫鑫药业间存在密切关联，紫鑫药业及其董事长用体内循环的自买自卖实现了净利润的虚假高涨，由此拉动了股价攀升，在2024至2024年的股价累计涨幅超过200%。

在此之间，紫鑫药业成功在高股价基础上完成定向增发，融资10亿元。2024年底，紫鑫药业以每股20.05元的发行价格，向吉林长白山股权投资管理有限公司、兴业全球基金管理有限公司、太平资产管理有限公司、百年化妆护理品有限公司、天津硅谷天堂鲲鹏股权投资基金合伙企业、自然人杨录军共增发了近5亿股票。2024年5月23日，紫鑫药业实施每10股送股10股，他们的持股成本降低一半，为每股10.025元。到2024年12月29日，上述投资者持股解禁。随着股票解禁，上述机构进行了清仓或大幅减仓。其中，兴业全球基金管理有限公司和太平资产管理有限公司全部清空，天津硅谷天堂减持了1300万股，仅余300万股，长白山股权公司卖掉了绝大部分持股，百年化妆护理品公司与自然人杨录军也相应进行了出售。据紫鑫药业一位高管表示，这些机构基本上都在高位出货，减去持股成本，投资收益率在30%左右。

俗话说：苍蝇不盯没缝的鸡蛋。如果没有上市公司的紧密配合和公司一些高管人员的别有用心，操纵市场者在二级市场上将寸步难行;而上市公司也唯有业绩造假骗取增发或操纵股价赚取差价才能获利。因此，紫鑫药业为了一己私利，与这些操纵市场的机构相互配合：机构要利润就包装利润，利用其上下游关联公司自买自卖，虚增利润;机构要出局时就炮制题材;甚至即使公司本身未来的经营能力不容乐观也不遗余力地高比例地送股或利用资本公积转增股本。正是由于紫鑫药业与这些机构结成了荣辱与共、休戚相关的利益共同体，才使得紫鑫药业利用业绩造假和内幕交易等行为操纵股价。

3造假原因分析

3.1外部原因分析

(1)职业怀疑态度缺失，风险评估能力不足

职业怀疑态度意味着审计人员应保持一种质疑的精神，对所获证据的有效性进行批判性的评估，同时对于责任方提供的记录或声明书中相互矛盾或存在疑问的证据保持警惕。紫鑫药业所聘请的中准会计师事务所签字注册会计师在项目审计过程中未保持应有的职业怀疑态度，在审计程序的计划和实施、审计证据的获取和审计结论的形成等各方面都存在失误和不当行为，在初步业务活动、风险评估过程的执行方面存在不足。

(2)审计证据获取不足

中准会计师事务所签字注册会计师在对收入、关联方交易、预付账款等方面未获取适当充分的审计证据的情况下，对紫鑫药业的年报出具了“标准无保留意见”的审计报告，严重违反了中国注册会计师审计准则和职业道德操守。

(3)监管机构处罚力度不足

紫鑫药业财务造假充分暴露了证券市场存在“会计师和审计机构责任缺失”的制度漏洞，而这正是由于监管机构对于财务造假所造成的恶劣影响未形成足够的重视，对造假公司的处罚力度未起到应有的震慑作用。例如时隔两年证监会的调查结论却迟迟没有公布，而紫鑫药业在度过风口时期后仍然存在公司股东算准时机、大规模购股、推高股价的行为。这使得越来越多的上市公司肆无忌惮，将财务造假愈演愈烈。

3.2内部原因分析

(1)股权结构不合理，导致公司治理结构不完善

紫鑫药业的前两大股东分别是敦化市康平投资有限公司以及自然人股东仲维光。其中，敦化市康平投资公司的三大股东均与紫鑫药业的董事长郭春生有着亲戚关系;而第二大股东仲维光也与郭春生存在着某种密切关系，因此紫鑫药业的股权结构实际上是“一股独大”，股东之间缺少利益制约，使得郭春生对公司的生产经营拥有绝对的决策权，给财务造假提供了可乘之机。

(2)内部控制人明显

上市公司受内部管理层的控制，使得股东的权利无形中被架空，而紫鑫药业董事长郭春生却不仅是紫鑫的实际控股人，还兼任了总经理一职，集控制权、执行权及监督权于一身。公司的内部控制在此情况下就是完全失效的，不存在对公司高层管理者的控制，甚至还方便了与管理层共同舞弊。

(3)独立董事未发挥应有的监督职能

事实上，紫鑫药业一直设有独立董事，甚至还是会计、法律和医学界的权威人士，但是，针对紫鑫药业的“延边系”、“通化系”频繁关联交易且涉及金额重大、会计数据反常，独立董事对公司的决议并未提出任何意见。这显然不是其专业水平不足，而是独立董事未曾履行过监督职能。紫鑫药业的所谓独立董事实质上形同虚设，使得财务造假的主导者更肆无忌惮。

(4)公司内部监事会及审计部门虚有其名

相较于独立董事，内部监事会和审计部门作为公司的内部机构，对于公司的各项经济活动理应比独立董事更了解也更容易发现问题，但是，对于紫鑫药业来说，这两个部门并未形成公司财务造假的障碍，因此，我们可以理解为监事会和内审部门并未履行其监督职能，甚至为财务造假提供了便利。

4案例启示

分析紫鑫药业财务造假事件，可以很轻易地揪出三大责任方：政府、紫鑫药业、中准所。和以往财务造假手段类似，借助关联方交易自买自卖是紫鑫药业事件的核心。由于关联方交易的隐蔽性和复杂性，一直是独立审计关注的风险领域。下面，分别从三者立场分析事件带给我们的启示。

4.1政府

(1)政府审计与内部审计相结合，严防舞弊作假行为

内部审计可以利用其开展工作经常性、及时性的优势，将日常审计工作中获得的第一手资料提供给政府审计人员，配合政府审计更好地完成审计工作。同时，强有力的政府审计也可以促使企业健全内部审计机构，使内部审计工作规范化，从而提高审计工作效率。

(2)政府自身的监督体制进一步完善

紫鑫药业设置空壳公司炒作人身股概念就是借了吉林省支持人参产业发展的东风，因此，杜绝官商勾结，不因政绩而助长甚至支持企业的作假行为，做到财政源头的干净是政府自身工作的重点。同时，政府监管部门应进一步加强事前审计监管和治理，严格监管签字审计师资格和审计师任期，治理审计市场秩序，加大惩罚力度和职业违规的成本，确保审计职业独立、客观、公正地发表审计意见，维护社会公众利益。

4.2紫鑫药业

(1)加强公司高管的诚信和道德建设

内部环境作为内部控制的基础，直接影响到其他内控的效果，而公司治理 文化 和高管的诚信、价值观又是内部环境的基础。因此，在面对复杂多变的外部环境，公司高层应加强自身诚信、守法和道德建设。

(2)加强公司全面风险管理和内部控制 自我评价 与审计

企业风险(如紫鑫药业的关联方舞弊风险)的发生往往与内部控制缺陷有关。除了高管诚信道德建设之外，还要实施全员全过程的风险识别、评估和应对机制;完善包括关联方交易在内的授权批准、会计信息处理披露(如紫鑫药业关联方交易的违规披露)、绩效考核等控制制度，充分发挥内部控制的自我评价与审计功能，提升企业风险管控能力，实现企业内控目标。

4.3中准所

(1)保持审计职业怀疑和批判性思维，注重分析性程序

职业怀疑要求审计师考虑责任方不诚实的可能性，所以审计师不应依赖以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断，不能因轻信管理层和治理层的诚信而满足于说服力不够的审计证据，更不能使用管理层声明替代应当获取的充分、适当的审计证据以得出审计结论。

在紫鑫药业事件中，中准所应该在其业绩急速增长、股价急速飙升的情况下保持应有的警惕和怀疑，重点关注大数额或者不经常发生的事项，对于异常销售往来、大客户频换工商资料也应引起警觉。

分析性程序是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。企业作为运行于整个经济环境中的一体，不可能孤立存在，必然与所处经济环境发生动态的联系，存在某种不可改变的经济规律;而管理层可以操控某些财务信息或非财务信息，但不可能操纵全部业务信息，因此，在实质性测试受到局限的情况下，分析性程序的探测作用就十分重要了。

由于企业很多业务都像是在一个黑箱中操作，这就要求审计师必须依赖像分析性程序这样的审计 方法 ，从宏观的视角把握组织运行以及一些重大经济行为的脉络，经济有效的完成审计。在考虑管理层不诚实的可能性的前提下，审计师不能仅凭会计记录中含有的信息间不存在矛盾关系就确认证据的可靠性，应当将会计记录中含有的信息与其他信息互相比较，例如：与从被审计单位内外部获取的会计记录以外的信息比较，与通过询问、检查等审计程序获取的信息比较等。

(2)加强会计师事务所内部控制建设，严格执行风险导向审计

紫鑫药业事件中，为其提供审计服务的中准会计师事务所的签字CPA之一曾受到过监管部门的惩戒，这位“带病”的CPA再次违规，足以反映出中准会计师事务所内部控制尤其是质量控制存在严重缺陷，也反映出注册会计师没有严格执行风险导向审计准则。审计准则明确规定注册会计师在财务报表审计中负有发现、报告可能导致报表严重失实的错误与舞弊的审计责任，注册会计师如果没有严格遵循审计准则的要求，导致未能将报表中严重失实的错误和舞弊揭露出来，便构成审计失败，应当承担相应的过失责任。因此，在审计评价客户内部控制的同时，会计师事务所自身的内部控制建设也应尽快完善。

审计案例分析报告篇2

l 上市公司2003年年报审计中，经注册会计师审计，调整利润368亿元，占审计前利润的24.9%;调整资产2181亿元，占审计前资产的5.4%;调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%。这表明注册会计师审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用，也说明上市公司会计核算质量有待进一步提高。

l 非标准审计报告比例继续呈下降趋势。这表明，在注册会计师对上市公司年报提出调整意见后，上市公司能更大程度地按注册会计师的意见对财务报告进行调整，使会计信息质量得以进一步提高。

l “接下家”事务所出具审计报告继续保持必要的谨慎态度。

日前，中国注册会计师协会完成上市公司2003年年报审计的业务报备资料分析。资料显示，2003年度72家具有证券相关业务许可证会计师事务所报备的1241家上市公司年报审计中，通过审计，调整利润368亿元，占审计前利润的24.9%;调整资产2181亿元，占审计前资产的5.4%;调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%，这表明注册会计师审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用，也说明上市公司会计核算质量有待进一步提高。

一、主要会计指标审计调整数仍维持较高水平

(一)税前利润审计调整情况

报备资料显示，1241家上市公司审计调整利润为368亿元，占审计前利润总额的24.9%。其中，审计调减利润237亿元，占审计前利润总额的16.1%;审计调增利润131亿元，占审计前利润的8.8%。

与以前年度相比，审计调整利润占审计前利润总额的比例呈逐年下降的趋势，2001年、2002年这一比例分别为37%、34%，表明企业利润核算质量有所提高。

(二)资产总额审计调整情况

统计表明，1241家上市公司审计调整资产2181亿元，占审计前资产总额的5.4%。其中，审计调减资产1163亿元，占审计前资产总额的2.9%;审计调增资产1018亿元，占审计前资产总额的2.5%。

与以前年度相比，审计调整资产占审计前资产总额的比例差别不大，2001年、2002年这一比例分别为5.6%、4.4%。

(三)应交税金调整情况

报备资料显示，1241家上市公司审计调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%。其中，审计调增47亿元，审计调减16亿元。

与以前年度相比，审计调整应交税金占审计前应交税金总额的比例均维持较高比重，且呈逐年上升趋势，2001年、2002年这一比例分别为17.7%、22.4%。

上述三项会计指标的审计调整幅度之大，一方面表明注册会计师在过滤不实会计信息、增强会计报表的真实性和可靠性、提高会计信息质量、保护公众利益上发挥了应有的作用，同时也说明，上市公司内部控制制度和会计信息系统仍存在一定缺陷、会计核算质量有待进一步完善。

下一页更多审计案例分析报告内容

审计风险案例及分析

A注册会计师应该考虑的重大错报风险主要体现在以下方面：(1)收入确认的时间

L集团的相关矿产机械主要销售给五个重要客户，这些客户采用分期付款的方式。第一期付款的到期日是订单得到确认的日期，第一期应支付货款的50％；第二期付款的到期日是矿产机械送达的日期，第二期应支付货款的25％；第三期付款的到期日是矿产机械在客户的煤矿得到成功安装的日期，第三期应支付货款的25％。根据上述付款时间的安排，L集团存在过早确认销售收入的问题，因为在第一次收到客户付款时只是订单得到确认的日期，此时L集团实际上还没有向客户提供商品或服务，该笔付款其实是客户的预付款，L集团应确认负债而不是确认收入，如果此时确认收入既不符合收入确认的标准，也不符合谨慎性原则，因此L集团存在高估收入和低估负债的重大错报风险。

(2)有争议的应收账款

在2024年12月31日，L集团应收账款明细账显示P煤矿有一笔4 275万元的欠款。这是一笔有争议的欠款，L集团销售给P煤矿的矿产机械已经在2024年9月安装完成，并据L集团执行总裁M称该机械已在P煤矿成功运转，但是P煤矿却拒绝支付第三期款项。该笔应收账款数额巨大，它已经占到公司税前净利的50．89％，主营业务收入的2．28％，总资产的3％。L集团对该笔有争议的应收账款应该提取适当的坏账准备，否则将会存在高估应收账款的问题。A注册会计师也应深入调查该笔应收账款存在争议的原因，从而合理判断应该计提坏账准备的数额。

(3)法律诉讼

L集团的另一个客户Q煤矿在2024年12月通过其律师与L集团取得联系，要求L集

团就其钻孔机故障造成一名操作员手臂严重受伤的事件进行赔偿。L集团的执行总裁M告诉A注册会计师完全可以忽略这一事件的影响，因为众所周知Q煤矿的安全设施很差，员工的健康福利也很缺乏，曾多次被媒体曝光，也收到过监管部门的整改通令，因此这次事故完全是Q煤矿的责任。为此，L集团对于Q煤矿在2024年11月发出的两个订单也已经取消了确认。

对于该事件，A注册会计师不能轻易听信L集团执行总裁M的说法，应该提请L集团认真考虑该事件的影响，因为该事件并非如M所称不会对L集团带来任何财务影响。如果事实表明L集团生产的矿产机械确实存在质量问题，L集团就很可能会被要求进行赔偿。如果需要对伤害事故进行赔偿的可能性很大，L集团就应该计提相应的损失赔偿准备，即便赔偿只是有可能，L集团也应该将该事件的细节情况及其对公司的财务影响在财务报表附注中予以披露。

另外，L集团还取消了Q煤矿的两个订单，但是如果Q煤矿尚有欠款没有支付，那么其拒绝支付的可能性会很大，这样L集团的应收账款就将存在高估的问题。如果Q煤矿已经支付了第一期的货款，则很可能要求返还，L集团也必须为此计提准备或在财务报表中予以披露。

Q煤矿是L集团的五个主要客户之一，如果丧失该客户，又很难找到新的收入来源弥补这一损失的话，L集团未来的可持续经营能力必然存在问题。如果法律诉讼成为公众知晓的事件，L集团又被认定为提供了存在故障的机械的话，L集团将很难再吸引新的客户。该事件对L集团造成负面影响的可能性还是很大的，如果其他的重要客户也终止与L集团的业务往来，L集团能否继续持续经营的问题将更加严重。注册会计师在审计计划中就需要考虑针对 L集团的持续经营能力问题展开必要的审计程序。

(4)存货

2024年12月17日L集团进行了所有存货的期末盘点，总工程师根据生产的完工程度估计2024年12月31日在产品的期末计价为1．275亿元。L集团的存货盘点并不是在12月31日进行的，因此根据盘点结果推算的期末存货计价是否准确值得怀疑，A注册会计师需要重点

审查。

如果在产品的金额对于整体财务报表而言是重大的，加之在产品相关的关键风险在于对完工程度的估计，该估计的主观性较强，完全由总工程师决定。A注册会计师需要考虑是否存在因为高估在产品的完工程度而高估在产品期末计价的风险。另外，人工成本和间接制造费用的吸收也是一项复杂的计算，A注册会计师需要考虑成本计算方法与以前年度是否一致。同时，A注册会计师还需要考虑存货分类的正确性，包括原材料、在产品和产成品的认定标准是否合理。

(5)海外供货商

L集团生产的一种矿产机械的主机是从国外供货商处采购的，该供货商是一家芬兰公司，要求L集团支付欧元。L集团2024年12月31日流动负债中记录的2 250万元的应付账款就是欠该芬兰供货商的货款。由于向海外供货商支付的是欧元，因此A注册会计师需要审查 L集团对外币交易的内部控制是否完善，以外币标示的应付账款在期末是以何时的汇率进行折算的。由于人民币与欧元的汇率随时在发生变化，因此如果使用的折算汇率和方法不当，就可能造成应付账款计价的高估或低估。

(6)质量保证准备

L集团对外销售的矿产机械都附带了一年的质量保证，即在一年内由于机械本身原因出现的故障公司负责免费维修。2024年L集团资产负债表上计提的质量保证准备是3 750万元(2024年该准备为3 600万元)。该项准备是L集团的执行总裁M根据顾客所报告故障的维修成本估计得出的。

L集团计提的质量保证准备的金额是很大的，已经达到总资产的2．63％，2024年则达到了总资产的2．67％。2024年，L集团计提的产品质量保证准备只比2024年多了150万元，增长率仅为4．2％，但是同期的主营业务收入则增长了21．4％。这表明L集团在2024年计提的产品质量保证准备存在低估的问题，除非有证据表明L集团在2024年的产品质量出现了明显的好转，否则产品质量保证准备的计提，比例应与主营业务收入的增长比例相吻合。然而，事实上，P煤矿的拒绝付款和Q煤矿的事故都是L集团产品质量并未得到改善的直接证据。由于确定质量保证准备计提金额的决策权在于L集团的执行总裁M，他作为L集团的大股东，也存在通过少计提产品质量保证准备金的方式在利润表中少计费用以虚增利润的动机。

(7)大股东对公司的影响

M是L集团的大股东，可以实质上控制L集团的经营和财务决策，并担任公司执行总裁的职务。这一状况无疑极大地增加了财务报表被人为操纵的风险，比如高估资产、低估负债，从而高估利润等。这一风险在2024年财务报表中尤其严重，因为M准备在转年年初出售其在公司的股份。由于这些股份的出售价格将在很大程度上取决于L集团2024年12月31日财务报表所体现出的财务状况和经营成果，因此M出于自身利益操纵报表的动机是十分明显的。M可以采取的操纵报表的手段包括：①对于Q煤矿法律诉讼所构成的或有负债不予确认；②对于P煤矿有争议的应收账款不计提适当的坏账准备；③不按照主营业务收入的增长比例适当增加产品质量保证准备金的计提金额；④过早地确认主营业务收入等。

(8)关联方交易

L集团的执行总裁M拥有L集团60％的股份，同时还拥有H集团55％的股份，H集团将其拥有的一处建筑物租赁给L集团作为其公司总部。因此，L不仅控制着L集团，还控制着 H集团，H集团与L集团已经构成关联方。关联方之间的交易应该在财务报表中予以披露，因此H集团与L集团之间的房产租赁合同的内容，相互之间的欠款情况等都应该在报表中进行披露。另外，A注册会计师还需注意H集团与L集团之间是否存在其他的关联方交易。

审计案例分析报告的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于马蒂尔公司审计案例分析报告、审计案例分析报告的信息别忘了在本站进行查找喔。