风险评估报告由谁出具(安全风险评估等级划分)

XX煤矿溃仓事故

专项安全风险辨识评估报告

XX年XX月XX日

XX年XX月XX日,XX煤矿副斜井1#废弃煤仓发生一起溃水事故,造成X人死亡。XX煤矿根据事故情况开展了相应的安全风险辨识评估。

一、事故情况

XX月XX日中班,XX煤矿机电运输队组织员工在副斜井井底进行施工作业,包括清理巷道、吊挂缆线等。施工作业地点上方30m处有一临时废弃煤仓。作业过程中,上方煤仓淤泥与积水突然溃出,沿井筒向下冲刷。作业人员在巷道内无法躲避,造成X人死亡。

二、事故原因

事故煤仓为一废弃煤仓,几年前已经停止使用。虽然,对煤仓上口和下口进行过封堵处理,但煤仓内仍积存了较多杂物、煤炭和积水。当前,巷道中的积水仍然不断向煤仓中流入。经事故调查组认定的事故直接原因如下:

1.煤仓内不断有积水注入。

2.煤仓下口封闭用栅栏及配件锈蚀、断裂。

三、安全风险辨识评估小组

事故发生后,由矿长组织,各分管矿领导、副总工程师及相关科室人员参加,开展了煤仓专项安全风险辨识评估。安全风险辨识评估小组的组成情况如下:

组 长:XXX(矿长)

副组长:XXX、XXX(机电副矿长、总工程师)

成 员:XXX、XXX、XXX(机电科科长、运输队队长、技术科科长、通风科科长等)

四、煤矿相关信息

(一)煤矿基本信息

XX煤矿位于XX,矿区面积XXkm2,行政隶属于XX市XX区管辖。矿井设计生产能力为XXMt/a。XX年瓦斯等级鉴定批复为低瓦斯矿井,煤尘爆炸性指数为XX%,自然发火期为XX天,煤层自燃倾向性为自燃。井田区域内水文地质类型划分为中等,矿井正常涌水量≤XXm3/h。

(二)煤仓排查

安全风险辨识评估前,煤矿组织对煤仓类井巷工程进行了全面排查,内容包括:

1.井下在用和废弃的煤仓、溜煤眼、斜巷等。

2.可能导通地表水体和含水地层的各类井筒、立眼、钻孔等。

3.井下所有防火墙防水墙和封闭有毒有害气体的密闭等。

(三)煤仓情况

经排查,XX煤矿井下共有煤仓3个,地面有煤仓3个,联络风眼1个。基本情况如下:

1.主井XXm处1#煤仓,原设计用于掘进1#工作面回风巷期间的原煤存放,工作面回采完毕后对其进行了封堵。

2.主井XXm处2#煤仓,原设计用于掘进2#工作面运输巷期间原煤的存放及3#工作面原煤的存放,工作面回采完毕后对其进行了封堵。

3.主井XXm处3#煤仓,服务于目前正在回采的4#工作面。

4.5#工作面车场至中央变电所行人联络风眼。

5.地面选煤厂储煤仓分为精煤仓、中煤仓、原煤仓,目前已经完成了对所有储煤仓的清理,各仓内均无存煤,无溃仓等相关风险。

(四)煤仓结构

1. 煤仓均为倾斜式,煤仓倾斜角度一般为60°~70°。巷道断面为圆形。

2. 煤仓尺寸。1#煤仓断面直径5m,煤仓高度25m,煤仓容量为465t;2#煤仓断面直径3m,煤仓高度10m,煤仓容量为67t;3#煤仓断面直径5m,煤仓高度35m,煤仓容量为650t。

3. 煤仓结构及支护。煤仓的结构包括煤仓上部收口、仓身、下口漏斗及溜口基础、溜口和闸门装置等。表1描述了3个煤仓的基本情况。

表1 3个煤仓的基本情况

项目

1#煤仓

2#煤仓

3#煤仓

地质情况

岩巷,无含水层

半煤岩巷,无含水层

煤巷,无含水层

上部收口

混凝土浇筑,工字钢铁箅,箅孔大小约300mm

混凝土浇筑,工字钢铁箅,箅孔大小约300mm

环形梁锁口,工字钢铁箅,箅孔大小约300mm

仓身

无支护

砌碹,壁厚300~400mm

锚喷

下口漏斗与溜口基础

双曲线形斗仓

双曲线形斗仓

双曲线形斗仓

溜口和闸门装置


对煤仓与大巷的连接处进行支护,在煤仓下部收口处四周铺设数根钢梁,灌入混凝土,并与大巷支护连为一体


使用情况

无堵塞

无堵塞

无堵塞

五、安全风险辨识评估

采用故障模型与影响分析,对煤矿煤仓各部位进行安全风险辨识评估。风险分析包含三个因素:故障发生的可能性P、影响的严重度S和失效模式的可探测度D,即风险程度R=P×S×D。依据风险取值结果,将风险分为4个等级,参见附件。

1#煤仓安全风险辨识评估结果见表2。2#和3#煤仓安全风险辨识评估结果,略。

表2 1#煤仓安全风险辨识评估结果

子系统或部件

故障

形式

故障原因

故障影响

对设备的影响

对系统的影响

风险评估

故障可能性

后果严重度

可探测度

风险等级

上部收口

封口不严

1.铁箅规格不合适;

2.铁箅固定不牢;

3.外部积水

大块煤、杂物和积水流入煤仓

溃仓

人员伤害、生产中断

0.5

80

1

40

仓身

穿越富含水层

设计有缺陷

仓壁腐蚀

煤仓内积水

人员伤害、生产中断

0.3

80

1

24

下口漏斗及溜口基础

下口堵塞

1.积水流入;

2.物料卡住

磨损

煤仓内积水

人员伤害、生产中断

0.5

50

1

25

溜口和闸门装置

底部变形

1.固定不牢;

2.材料质量差

变形

溃仓

人员伤害、生产中断

0.3

50

1

15

未留设引水管

1.设计有缺陷;

2.施工缺陷


煤仓内积水、溃仓

人员伤害、生产中断

0.1

10

1

1

漏斗固定螺栓锈蚀

积水

脱落

漏斗掉落

砸伤人员

0.5

10

1

5

六、安全风险管控措施及转化应用情况

煤仓安全风险管控措施及转化应用情况见表3。

表3 煤仓安全风险管控措施及转化应用情况

设备

或部件

故障

形式

现有检修

维护措施

转化应用情况

上部收口

封口不严

1.施工引水沟;

2.维护铁箅;

3.定期检查

1.煤仓安全检查表;

2.煤仓维护规定

仓身

穿越富含水层

下口漏斗及溜口基础

下口堵塞

1.施工引水沟;

2.维护铁箅

溜口和闸门装置

底部变形

1.定期维护;

2.定期检查

1.煤仓安全检查表;

2.煤仓维护规定

未留设引水管

施工引水管


漏斗固定螺栓锈蚀

1.定期维护;

2.定期检查,发现锈蚀及时处理

1.煤仓安全检查表;

2.煤仓维护规定

附件:设备故障模型与影响分析风险取值表

R

风险等级

故障可能性

P

后果严重度

S

可探测度

D

≥300

重大风险

肯定发生

0.9

设备报废或人员死亡

100

缺乏技术和手段

100

200~300

较大风险

极有可能

0.7

设备损坏,系统中断8h以上

80

昂贵或不能直接检测

80

50~200

一般风险

有可能

0.5

设备损坏,系统中断4h以上

50

检测复杂,时间长

50

≤50

低风险

可能,很少

0.3

设备故障,系统短暂停止

10

容易检测

10



极不可能

0.1

设备故障,可继续运行

1

检查即可发现

1

上一篇 2022-06-18 05:01:13
下一篇 2022-06-18 05:02:57

相关推荐

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注