胡林芝在家人的安排下与顾凯相识，两人一见如故，对彼此都非常满意，经过一段时间的了解建立了恋爱关系。
结婚后胡林芝居住于丈夫顾凯的家中，两人同居一室，但是婚后却一直没有性生活，后来两人为此发生争吵后分居，胡林芝起诉离婚，顾凯要求女方返还其16万彩礼及平分共同财产7万元。
原告主张：缺乏沟通 感情破裂???
原告胡林芝表示，与被告顾凯同居以后，对方经常在外酗酒很晚才回家，日常生活中两人也缺乏沟通和交流，导致夫妻感情日渐疏远。
此外在两人长达一年多的同居时间里，顾凯仅只有在喝醉后提出过几次性生活的要求，对未发生性生活的行为双方均存在过错。并且彩礼是胡林芝父亲收取的，已经用于结婚摆酒席等支出，所以不同意返还彩礼。
如今夫妻感情已经彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告主张：性冷淡 未发生实质性“共同生活”?
顾凯主张胡林芝“性冷淡”“对男人不感兴趣”，因为胡林芝在婚后一年多的时间里，以各种理由拒绝过夫妻性生活，甚至拒绝自己碰她，严重伤害了他的自尊和感情。
顾凯认为两人只是形式上共同居住在一起，并没有实质性的“共同生活”，胡林芝只是在他的家中“借住”。
一直以来，胡林芝也没有与他共同生活的意愿，只是为了得到彩礼而结婚，并一直欺骗自己，虽然相处时间较长，但是双方始终没有产生一点感情，胡林芝只是为了得到巨额彩礼，是在父母的怂恿下，才与自己结婚。
对此顾凯要求胡林芝返还16万彩礼且平分共同财产。
案情争议点：夫妻“共同生活”如何鉴定？?
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编解释（一）》条对返还彩礼的三种情形予以明确，其中关于第二项中“共同生活”的认定，法律及司法解释并没有明确规定，司法实践中，法官对“确未共同生活”的不同理解会导致案例同案不同判。
客观上，夫妻共同生活包括以下几个方面：
1、共同的住所；
2、夫妻间的性生活；
3、夫妻共同的精神生活，主要体现在配偶身份的相互理解和慰藉
4、夫妻相互扶助的义务；
5、夫妻共同承担的其它家庭义务
当然，夫妻是否共同生活的认定是个复杂的问题，有时并不需要满足以上几个方面，才认定夫妻存在共同生活。
法院判决
法院认为虽然性生活是婚姻中的重要因素之一，但并非必要元素，我国婚姻法也未将发生性行为作为夫妻间的义务，是否进行性生活应视为夫妻两情相悦时的自愿行为，且从双方陈述的情况来看，未发生性行为原因是多方面的，双方均有一定的责任。
本案中，胡林芝婚后即入住顾凯家中，两人有共同的居室，且与顾凯家人一起生活达一年有余，虽然胡林芝平时周末回娘家，衣物也回娘家换洗，对家庭事务不关心，但上述行为作为结婚新人应当可以理解，不能以此否认双方共同生活的事实。
最终法院对顾凯主张胡林芝“借住”不予采信，至于双方共同生活期间未发生性行为，顾凯主张胡林芝存在“性冷淡”、“对男人不感兴趣”等，因其未举证，故不予采信，且双方未发生性行为的事实并非顾凯主张返还彩礼的理由，故对顾凯要求胡林芝返还彩礼的请求不予支持，原告对双方存在共同生活之认定，有事实依据。综上，原告认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《婚姻法解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予胡林芝与顾凯离婚。二、胡林芝于判决生效之日起十日内给付顾凯35000元。
?当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
除去上述三种法律明确支持返还彩礼的情况外，是否返还彩礼还得根据具体的法定情节，不是所有的彩礼都能要回来。
以下几种情况彩礼不能要求返还：
（一）已经登记结婚并同居生活的。这种情形下因为已经达成了缔结婚约的目的，因此离婚后彩礼不能要求返还。
（二）男女双方未办理结婚登记手续而同居生活时间较长的，一般应当以两年以上或者同居生活期间生育子女的的情况，离婚后彩礼也不能要求返还。
（三）男女双方未办理结婚登记手续而同居生活，所接受的彩礼确已用于共同生活的，离婚后彩礼不能要求返还。共同生活的界定，主要限制在家庭成员因生活、生产需要并实际支出，比如男女一方或双方患病花费、共同经营投资等。
（四）在婚约存续期间，婚约当事人死亡的情况，离婚后彩礼不能要求返还。但是，在死亡前已经起诉的应予除外。
